Hallo,

eine Frage die mich als Physik Laien brennend interessiert: Oft lese ich, dass Materie eigentlich "kondensierte" Energie sein soll.
Kann man dann reine Energie in Materie umwandeln? Wurde das experimentell schon einmal nachgewiesen und bestätigt?

Grüsse

CineX

yep, kann man, und hat man auch schon gemacht --> teilchenbeschleuniger

allerdings: nur im minimalsten maßstab

so stellt man z.b. antimaterie her. da war'n s dann 3 atome oder so...

aber gehen geht das

gruss

ingo

Und es geschieht um uns herum massenweise: Teilchenbildung und Annihilation aufgrund von Quantenfluktuationen. Leider (oder zum Glück!!!) ist diese Art meist nicht von langer Dauer, sprich: wie gewonnen, so zerronnen...

Hallo,

danke für die Antworten. Das ist ja hochinteressant. Also eigentlich genau so wie es Einsteins berühmte Gleichung E=mc² zeigt, oder?

Ich bin jetzt durch Googeln auf einen Artikel mit der sogenannten "CP Verletzung" gestoßen. Die soll für die Dominanz der Materie gegenüber der Antimaterie verantwortlich sein.
Könnte es denn vielleicht sein, dass während dieser Teilchenbildung, wie es Funktionskeramik angesprochen hat und evtl. auch im Teilchenbeschleuniger bei genügend versuchen irgendwann mal ein Teilchen "übrig" bleibt, welches nicht wieder mit Antimaterie zu Energie zerstrahlt? Die CP Verletzung wurde ja so wie ich das verstanden habe bereits zweifelsfrei nachgewiesen.
Die Prozesse im Teilchenbeschleuniger nennt man dann Paarbildung, richtig? Also bei genügend hoher Energie entsteht ein Teilchen und ein Antiteilchenpaar. Das ist ein sehr spannendes Themengebiet

Also - über dieses Thema lässt sich vortrefflich streiten/diskutieren oder was auch immer. Ziemlich komplex und sehr theoretischer Natur. Da halte ich mich zurück...
Zum Thema Teilchenbeschleuniger: Genau genommen werden dort bestehenden(!) Teilchen zusätzlich Energie aufgeprägt. Dann wird diese Energie durch Kollision 'gewandelt'. Hierbei können z.B. Protonen und Antiprotonen freigesetzt(!!!) werden. Durch geschickte Energiefilterung (Beschleunigung / E-Feld, Ablenkung M-Feld, Abbremsen / E-Feld, zig Blenden incl.) lassen sich auch die exotischen Teilchen sammeln. (Wenn Du Spass an sowas hast - such mal - google - zum Einstieg nach langsamen thermischen Neutronen. Witzig, wie die sich verhalten...)
So was ich weiss, ist bisher nur Mutter Natur dazu fähig, aus Energie und nur damit, ohne dass es ein Teilchen als Träger fungiert (vornehmlich Vakuumenergie) Teilchen zu bilden....

Hallo,

Danke für den Tipp, werde ich mir genauer ansehen.
Ja das ist wirklich ein sehr spannendes thema vorallem die Möglichkeit Wnergie wieder in Materie umzuwandeln. Bisher ging ich davon aus, dass man lediglich Materie in Energie umgewandelt werden kann.
Jetzt habe ich einen Artikel auf Zeit.de gefunden in dem beschrieben wird, dass es anscheinend auch möglich sein soll Aus Licht (durch die Kollision von Photonen) Materie zu erzeugen:
Quelle: http://www.zeit.de/1997/42/materie.txt.19971010.xml
Aber was ist die Definition von Licht? Ist das Materie (Teilchen/Photon) oder kann man sage dass Licht Energie ist?

ab punkt x ist es nicht mehr sinnvoll zwischen den bekannten erscheinungsformen "materie" und "welle" der energie zu unterscheiden, es haengt vom experiment ab welche betrachtungsweise vorteilhafter ist

das photon ist hier ein gutes beispiel: seine ruhemasse ist null. da es aber gem. E=h*ny einer energie entspricht, konntest du dieser energie ein masseaequivalent von m_bewegt= h*ny/c^2 zuweisen, rein rechnerisch

du siehst, gerade am photon beginnt der begriff des "masseartigen" sich mithin deutlich aufzuloesen.

gruss

ingo

btw.: CP-verletzung und E=mc^2 haben zunaechst mal nicht wirklich etwas miteinander zu tun: CP verletzung wird relevant bei gegebenheiten wie sie z.b. nahe des urknalls herrschten. ob hier die grundvoraussetzung der einsteinschen arbeiten zu E=mc^2, naemlich v_max=c bereits galt (inflationaere phase!) ist gegenstand theoretischer diskussionen.
auch die unvereinbarkeit von quantenmechanik und relativitaetstheorie an rande dieser singularitaet wirft gleichartige fragen auf.

last not least: unser universum besteht zu ~ 90 % aus "dingen" (dark mater, dark energy) deren existenz noch bis vor kurzem unbekannt war, und ueber die wir physikalisch so gut wie nichts wissen, vor allem aber: wir haben noch nicht mal eine theorie dazu war das wohl sein koennte, ausser der erkenntnis dass einige quark-kombinationen "unbenutzt" sind...
mag also durchaus sein, dass im rahmen neuester ansaetze (SuSy) dort eines tages dann doch ein frischer blick darauf generiert wird was die welt im innersten zusammenhaelt, und dann diskutieren wir die umwandlung von energie in materie eventell wieder ganz anders

Hallo,

danke euch für die Antworten.
Dann ist das ganze Thema Gebiet aktueller Forschung, oder? Da bin ich mal gespannt wie sich die Sicht der Dinge im Bezug auf Materie noch ändert

Grüsse

CineX

dann solltest du die aktuellen ereignisse am Cern (http://public.web.cern.ch/public/) aufmerksam verfolgen. die frage "higgs oder nicht" (http://de.wikipedia.org/wiki/Higgs-Boson), mithin "was IST masse ueberhaupt", ist naemlich fundamental fuer das standard-teilchenmodell. wir hoffen auf den LHC (http://de.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider), denn sonst steht uns moeglicherweise ein bitterer paradigmenwechsel bevor, bei dem wir aktuell noch nicht mal wissen wohin wir denn wechseln sollen...

gruss

ingo


schon mal dagewesen, aber weils just so gut passt: http://www.youtube.com/watch?v=j50ZssEojtM

Dann hat der LHC ja das Potential unser Standardelement der Teilchenphysik zu stürzen, oder? Das dürfte wirklich interessant werden, sobald er mit voller Leistung arbeitet.

Letzendlich muss die Materie irgendwie entstanden sein, sonst wären wir nicht hier

Den LHC Rap kenne ich bereits aber der ist echt nicht schlecht

Grüsse

CineX